MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 28.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Meram İlçesinde 2981 sayılı Yasa’nın 10/b maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve müştereken davacı ... ile davalı ... adına kayıtlı eski 1731 ada 2 parsel sayılı 811 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4186 ada 23 parsel numarasıyla ve 363,67 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı eski 1731 ada 3 parsel sayılı 696 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4186 ada 26 parsel numarasıyla ve 1.133,50 metrekare yüzölçümlü olarak; müştereken davacı ... ile davalı ... adına kayıtlı eski 1731 ada 14 parsel sayılı 1192 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4186 ada 24 parsel numarasıyla ve 920,01 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı eski 1731 ada 15 parsel sayılı 1031 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4186 ada 25 parsel numarasıyla ve 1.301,88 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazların 2981 sayılı Yasa ile yapılan uygulamadan önceki hale getirilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2981 sayılı Yasa’dan kaynaklandığı ve uyuşmalığı inceleme görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu belirtilerek, davanın 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı değerlendirilerek sonucuna göre işin esasına girilmesi veya davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve vekalet ücreti yönünden davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kararı temyiz eden davacı ... ve ... mirasçıları vekilinin 28.08.2020 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.