MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ... Tıp Ltd. Şti. ve ... aleyhine 18/01/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/11/2008 günlü karar ile 18/10/2017 günlü tahsis isteminin kabulüne dair ek kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ... Tıp Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 29/01/2019 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı şirket yetkilisi ... ile vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Tıp Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, inşaatta çalışan müvekkilinin yönetmeliklere aykırı olarak döşenen yüksek gerilim hattına temas ederek yaralanması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Dosya incelendiğinde; davacı vekilinin, 18/01/2006 tarihli dava dilekçesiyle davalı olarak ... Tıp Ltd. Şti. ile ... Belediye Başkanılığını göstererek dava açtığı, şirkete ait mal varlıklarının ... ... Tıp Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.’ye devredildiği, yine mahkemenin 05/11/2008 günlü kararında davalı olarak ... Tıp Ltd. Şti ile ... Belediye Başkanlığının gösterildiği, hüküm sonucunda; ‘‘Davanın kısmen KABULU ile 35.904-YTL"nin olay tarihi olan 15/08/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Şti."den alınarak davacı tarafa verilmesine,’’ şeklinde hüküm tesis edildiği, bu kararın 09/03/2009’da kesinleştiği, bilahare davacı vekilinin 18/04/2017 havale tarihli tashih dilekçesi ile davalı ... ... Tıp Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin de sorumlu tutulmasını talep ettiği, mahkemece davacı vekilinin tashih talebinin kabul edilerek 18/10/2017 tarihli ek tashih kararı ile davalı olarak ... Tıp Ltd. Şti’nin de diğer davalı .... Şti. ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması şeklinde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK.ya göre Mahkemece karar verildikten sonra kararda değişiklik yapılabilmesi iki halde kabul edilmiştir.
Bu hallerden ilki 304. maddede düzenlenen “ hükmün tashihi”, diğeri 305. maddede düzenlenen “ hükmün tavzihi” dir.
6100 sayılı HMK’nın 304. maddesine göre; hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.
Hükmün tavzihinin sınırı HMK.nun 305/2. maddesinde özellikle belirtilmiştir.
HMK.nun 305/2. maddesinde; “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” kuralına yer verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkeme, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalılardan ...’nin sorumlu tutulmasına karar vermesine karşın, diğer davalı ... Tıp Ltd. Şti. hakkında hüküm kurmamıştır.
Davacı vekili, 18/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... Tıp Ltd. Şti.’nin de sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin işbu talebi üzerine 18/10/2017 tarihli ek tashih kararı ile;
"Mahkememizin 05/11/2008 tarih 2008/443 Esas 2008/284 Karar sayılı ilamının;
"Davanın kısmen KABULU ile 35.904-YTL"nin olay tarihi olan 15/08/2003 tarihinden itibaren işleyek yasal faizi ile birlikte davalı .... Şti."den ve ... ... Tıp Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile 2000-YTL"nin olay tarihi olan 15/08/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Şti."den ve ... ... Tıp Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine davacının davalı .... Şti. ve ... ... Tıp Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti yönünden fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine” şeklinde tashih kararı verilmiştir.
İlk derece mahkemesince hüküm fıkrasına “ tavzih ya da tashih” adı altında ekleme yapılamayacağı gibi hüküm fıkrasındaki bir kısım da çıkartılamaz.
HMK. nun 304 ve 305. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasına ekleme yapılması ya da bir kısmının çıkartılması hukuk güvenliğini zedeleyici nitelikte olup, yasaktır.
Mahkemenin 18/10/2017 tarihli ek tashih kararı adı altında verilen kararı HMK’nın 304 ve 305 maddelerinin emredici düzenlemelerine açıkça aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve davalı ... ... Tıp Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.