MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,
2)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3)Davacı lehine hükmedilen nispi vekalet ücretinin yanlış hesaplanması,
4)Davalı idare harçtan muaf olmadığı ve el atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerektiği halde önce maktu harca hükmedilmesi, sonra harçtan muafiyetine karar verilmesi,
5)Faiz başlangıç tarihinin kararda açıkça yazılmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. paragrafındaki (KABULÜNE) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden 19.471,80 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Tedaş’a verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 4 nolu bendinin 4. paragrafındaki (31.245,25) rakamının çıkartılmasına, yerine (25.886,79) rakamının yazılmasına,
d)4 nolu bendinin 1. Paragrafının ve 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29.472,12 TL nispi harçtan peşin alınan 136,65 TL peşin ve 11.404,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 11.540,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.931,47 TL harcın davalı Tedaş’tan tahsili ile hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
e) 1 nolu bendindeki (dava tarihinden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 05/04/2013 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.