MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın, katılan polis memurlarına görevlerini yaptırmamak için bir eylemde bulunmadığı ve hakaret ve tehdit etmediği yönündeki savunması, müşteki polis memurların aşamalardaki beyanında sanık ..."nın kimliğini vermeyerek, agresif tavır ve davranışlarda bulunduğu belirtilmesine karşın; kovuşturma aşamasında agresif tavır ve davranışların nelerden ibaret olduğu açıklatılıp, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit boyutuna ulaşıp ulaşmadığı mahkeme kararında tartışılmadan, hiç bir müşteki ifade tutanağında ve olaya ilişkin tutulan 01/12/2008 tarihli tutanakta yer almadığı halde sanık ... "nın eli ile polis memurunu iteklediği belirtilerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.