Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22838 Esas 2015/1013 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2013 gün ve 2012/554 Esas ve 2013/243 Karar sayılı hükmün Dairenin 02.06.2014 gün ve 2013/10018 Esas ve 2014/8827 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın sürücüsü iken yapmış olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 53.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen bu karar Dairemizin 02.06.2014 tarih, 2013/10018 esas, 2014/8827 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, davalı vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
Dava trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle davalı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.
Somut olayda davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında araç sürücüsü olan davacının murisinin ölümü nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmekte olup, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması ve yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesinin gerekmesi karşısında, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.06.2014 gün, 2013/10018 esas, 2014/8817 sayılı bozma ilamının kaldırılarak açıklanan farklı gerekçe ile hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 26.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.