Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/14623 Esas 2022/4125 Karar Sayılı İlamı

İhbarname No : KYB - 2020/96873

İftira suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 267/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2018/630 esas, 2020/104 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2020 tarihli ve 2020/310 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Her ne kadar mercii Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, usul ve şekil yönünden inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmiş ise de,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında yer alan “İtiraz mercii, O Yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelik aleyhe başvurusu üzerine incelemesini sadece şekli olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapmalı, gerekli gördüğünde cevap vermesi için itirazı sanık müdafiine tebliğ etmeli ve Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiini dinlemeli, yine ihtiyaç duyduğu konular varsa gerekli araştırma ve incelemeyi yapmalı ya da bunların yapılmasını sağlamalı ve bunun sonucunda da TCK'nın 191/2. maddesi gereğince verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının isabetli olup olmadığına karar vermelidir.” şeklindeki gerekçesine nazaran, itiraz merciince itirazın hem maddi hem hukuki yönden ele alınması ve her yönden hukuka uygunluğunun denetlenmesinin gerektiği,
İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında iftira suçundan yapılan yargılama sonucunda, mahkemesince sanığa yüklenen eylem sabit kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafii tarafından suçun sübutuna yönelik itirazda bulunulması üzerine, itiraz mercii tarafından sanık müdafiinin esasa yönelik itirazları konusunda da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.10.2020 gün ve 2020-12911 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2020 gün ve KYB-2020/96873 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.06.2019 gün ve 2016/1413 Esas, 2019/489 Karar ve 22/01/2013 gün ve 2012/534 Esas, 2013/15 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hakkında iftira suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümlü ...'in bu karara karşı atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek yaptığı 25.02.2020 tarihli itiraz üzerine, itiraz merciinin incelemesini sadece şekli olarak değil, 5271 sayılı CMK.nın 267-271. maddeleri uyarınca hem maddi hem de usul ve şekil şartları yönlerinden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "usul ve şekil şartları yönünden" sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 tarihli ve 2020/310 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-a. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.