MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 89 parsel 1818.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 22.06.2007 tarihinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yargılaması sonunda mahkemenin 13.05.2003 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiş; karar, 28.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak, davacı ..., tapu kaydına dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş; mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 4.12.2006 tarih ... Esas,... Karar sayılı ilamıyla "ibraz edilen tapu kaydının tescil davası sırasında davalıların eylemi sonucu elde edilemeyen nitelikte belge olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak verilen 24.07.2007 tarih ... sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ve karar 12.09.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., bu kez, aynı taşınmaz hakkında tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış; mahkemenin davanın reddine dair verdiği karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla "çekişmeli 113 ada 89 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin, tespit tarihinde hakkında derdest dava bulunması nedeniyle kesinleşmediği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi ve dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı doğrultusunda dosya görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Bu arada davacı ... tarafından aynı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde de dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, çekişmeli 113 ada 89 parsel sayılı taşınmazın mera niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.