Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm şikeyetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... vekili, 20/11/2014 havale tarihli dilekçe ile ... adına davaya katılma talebinde bulunduğu halde, adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne yönelik bir karar verilmediği anlaşılmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 tarihli, 2006/2-249-247 sayılı, 15/07/2008 tarihli, 2008/9-95-195 sayılı ve 19/10/2010 tarihli, 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, Kültür ve Turizm Bakanlığının 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca, anılan suçtan açılan davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “26/06/2014” olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak değerlendirilmiştir.
Sanıklar hakkında tapuda adlarına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... Semti, ... Caddesi, 2. sokak No: 96 adresinde, ... ada ... parselde yer alan, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 21.02.2003 tarih 8416 sayılı kararı “korunması gerekli kültür varlığı” olarak tescilline karar verilen yıkık haldeki binayı izinsiz yıktırdıkları iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; ... I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne hitaben uzmanlar tarafından 19/08/2013 ve 11/06/2014 tarihlerinde yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; 2 katlı olan tescilli yapının daha önce çıkan yangın sonucunda çatısı çökmüş olduğu, kapı ve pencerelerinin olmadığı, yapının bazı kısımlarının yıkıldığı belirtilmiş iken 06.08.2014 tarihinde yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 12.08.2014 tarihli raporda; söz konusu tescilli yapının iş makinaları tarafından tamamen yıkılmış olduğu, tescilli yapıya ait kalıntıların parselin büyük çoğunluğuna yayılmış olduğu, tescilli yapının mahalle sakinleri tarafından yıktırıldığının şifahen söylendiğinin belirtildiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında kendilerinin yıktırmadığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, dosya kapsamında suça konu tescilli binayı sanıkların yıktırdıklarına dair herhangi bir tespit ya da tutanağın yer almadığı, tanıkların beyanlarında suça konu binanın sanıklar tarafından yıktırıldığına dair görgüye dayalı bir bilginin bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.