Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/14471 Esas 2016/10000 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş akdinin verimsizlik iddiası ileri sürülerek gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini ve davalılar arasındaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı yasanın 25. maddesine göre sendikal tazminatın yıllık ücreti tutarında belirlenmesi ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davacının iş akdinin olumsuz davranışlartı ve verimsizliği nedeniyle feshedildiğini sendikal nedenler bulunmadığını ve hizmet alımının yasaya uygun olduğunu bu nedenle muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davranışlarına dayalı olarak yapılan fesihte işçinin savunmasının alınmadığı bu nedenle feshin geçersiz olduğu ve ihale sözleşmesi sona ermeden verimsizlik iddiasıyla işten çıkartılan işçilerin tamamının Belediye İş Sendikası üyesi olması nedeniyle 6356 sayılı yasanın 25. maddesine göre sendikal tazminatın davacının yıllık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 04.03.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiği, ve Mahkemece kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmamalı ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3.Alınması gereken 29,20 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan 1,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılardan Postaş Ltd. Şti"nin yaptığı 20.00 TL ve davalı Belediyece yapılan 30,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine
7.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalı ..."ye iadesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.