Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8062 Esas 2013/11201 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8062
Karar No: 2013/11201

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8062 Esas 2013/11201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istekleriyle açılmıştır. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, taşınmazın davacılara ait olduğu kayden sabit görülmüştür. Mahkemece yapılan araştırma neticesinde, davalının müdahalesinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı benimsenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmiştir. Ancak, davalının sağlık sorunları nedeniyle bazı oturumlar için mazeretinin kabul edildiği, son oturumda tebliğ edilmeksizin davalı aleyhine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliği sağlanmadan savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir. Karar 6100 sayılı HMK'nun 280.ve 186. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nun 280.ve 186. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/8062 E. , 2013/11201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MARMARİS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2012/288-2013/75

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 26 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait olduğu kayden sabittir.
Davacılar, maliki oldukları taşınmaza davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldaki davayı açmışlardır.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme ve uygulama neticesinde, çaplı taşınmaza davalının müdahalesinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı benimsenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine
Ancak, davalının sağlık sorunlarının bulunduğu, siroz teşhisinin konulduğu ve bu yönde aldığı sağlık raporları nedeniyle yargılama sırasında mahkemece bazı oturumlar için mazeretinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ne varki; ecrimisil hesabına ilişkin bilirkişi raporu son oturumda mahkemeye ibraz edilmiş, davalı ise sağlık sorunları nedeniyle bu oturum için mazeret bildirmiş isede mahkemece mazeret talebi reddedilmiş ve bilirkişi raporuda tebliğ edilmeksizin davalı aleyhine hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca; mahkemece bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliği sağlanmadan 6100 sayılı HMK nun 280. maddesi ve 186. maddesi gözardı edilerek savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yargılamanın tamamlanması doğru değildir.
Davalının bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.