Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/27767 Esas 2015/4326 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-01.09.2011-09.06.2012 tarihleri arasında sigortalı olarak çalışma istemli davada, Mahkemece; 01.11.2011-31.05.2012 tarihleri arasında davalı işverenler tarafından ek bildirge ile bildirilen süreler dışlanmak suretiyle, 01.09.2011-31.05.2012 tarihleri arasında çalışmanın tespitine karar verilmiştir.
Davacı talebi dikkate alındığında, reddedilen dönem sonu nedeniyle, kısmen kabule karar verilmesine karşın, yargılama giderinin paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin üçüncü bendinin tamamen silinerek yerine; “Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 526,65 TL"nin davalılardan (kısmen kabul nedeniyle davalı Kurumun 457,95 TL.sınden sorumlu tutulmasına) alınarak, davacı tarafa verilmesine, devamına sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.