Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8444 Esas 2020/5791 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8444
Karar No: 2020/5791
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8444 Esas 2020/5791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nezire Şen ve arkadaşları adına tapuya tespit edilen 2022 parsel sayılı 6430 metrekare yüzölçümlü taşınmazın daha sonra davalıların murisine satıldığı belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, bu taşınmaz 3336 ada 5 parsel olarak 6.440,51 metrekare yüzölçümü ile davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı ve hükümde yasaya uygun gerektirici nedenler bulunduğu gerekçesiyle, yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlgili karar 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmaması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi, 6831 sayılı Orman Kanunu.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/8444 E. , 2020/5791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : NEZİRE ŞEN VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, Merkez Alayunt Köyü çalışma alanında bulunan 2022 parsel sayılı 6430 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Nezire Şen ve arkadaşları adına tapuya tespit ve tescil edilmiş, bilahare davalıların murisi ..."e satılmıştır. Bölgede daha sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz 3336 ada 5 parsel olarak 6.440,51 metrekare yüzölçümü ile davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosuna itiraz etmiş ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun"a göre orman kadastrosu yapılmış olması nedeniyle dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğine de dönüşmüş olduğundan Kadastro Mahkemesince Orman İdaresinin tapu iptali ve tescil istemine yönelik talebi bakımından dosya tefrik edilerek Asliye Mahkemesine görevsizlik kararı verildikten sonra davacı ... İdaresinin yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, parselin 22/2-a tutanağındaki tespit gibi tesciline, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulü ile; fen bilirkişisinin 08.08.2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 5.871,37 metrekare miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve orman sınırları içerisine alınmasına, aynı bilirkişi raporlarında (A1) harfi ile gösterilen 569,14 metrekare miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.