MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Keşideci ..... tarafından müşteki ...... lehine tanzim edilerek verilen senedin arka yüzüne ...... tarafından ..... yazılıp imzalanarak .... ciro edildiği ve .... muhasebe işlerine bakan ..... teslim edildiği, senedin vadesinin geç olması nedeniyle durumun başta anlaşılamadığı, senedin ödenmesi için ...... gösterildiğinde ..... senede ve borca itiraz etmediği, bu suretle senedin üç ortağı bulunan ve kayıtlarda şahıs şirketi olarak görünen ortaklığın borçlarını ödemek amacıyla verildiğinin açık olduğu, ortakların noterde düzenlenen bir vekaletname olmaksızın birbirleri adına bir çok imza attıkları ve bu durumdan birbirlerini haberdar ettikleri, bu suretle ..... eylemi sabit olsa da sanığın, müştekinin bilgisi dahilinde daha önce de cirolar yapmış olması ve ortaklığın işleyiş tarzının da bu şekilde olduğunun tanık beyanlarıyla sabit olması karşısında, sanığın bu olayda sahtecilik ve dolandırıcılık kastının olmadığı anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.