Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7931 Esas 2013/11196 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7931
Karar No: 2013/11196
Karar Tarihi: 03.07.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7931 Esas 2013/11196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın tapu kaydında adı geçen iki kişinin aslında aynı kişi olduğuna ve bir diğer davanın davacısının bu kişinin mirasçısı olduğuna hükmetmiştir. Asıl davada davalı tapu müdürlüğü tarafından yapılan işlem reddedilirken, birleşen davada tespit kararı verilmiştir. Karar, asıl davacı ve davalı tapu müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmamasına hükmedilmiştir.
Harçlar Kanunu 13. Maddesi:
- (j) Tapu müdürlüğünce harçlar, aşağıdaki işlemler nedeniyle alınır: Tapu senedi, ipotek senedi, haciz ve ikinci satılamayan satış vaadi senedi verildiği veya iptal edildiği zaman, takas yolu ile tapu ve kat mülkiyeti kuruluşu ile ilgili işlemler yapıldığı zaman.

1. Hukuk Dairesi 2013/7931 E. , 2013/11196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazda malik olan ..."e ... soyadının eklenmesini, birleşen davada davacı ise; aynı taşınmazda ..."in baba isminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir
Davalı ... Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince, “dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen ... ile birleşen davanın davacısının murisi ...oğlu ...in aynı kişi olduğunun tespitine” şeklinde bir tespit hükmü kurulması gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davada ise tespit kararı verilmiştir.
Karar, asıl davacı ve davalı ... Müdürlüğü vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl davacı ve davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.