Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22003 Esas 2014/14063 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22003
Karar No: 2014/14063
Karar Tarihi: 07.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22003 Esas 2014/14063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulan sanıkların temyiz itirazlarının itiraz merciine iadesine karar vermiştir. Yaralama suçundan hüküm kurulan diğer sanıkların itirazları ise reddedilmiştir. Ancak, yine yaralama suçundan hüküm kurulan bir sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, CMK'nun 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceği ancak temyiz kabiliyetinin olmadığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK'nun 231/12. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/22003 E. , 2014/14063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK"nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar Ramadan ve Hasan hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..."ın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında kendisininin eve girmeyip dışarıda yeğenleri .... ve...."yı tuttuğunu savunmasına, olay tutanağında müştekinin kendisini yaralayan şahıslar olarak .... ve ...."ı bildirmesine, tanıklar e ..."nın sanık ..."in evin içerisine girdiğini görmediklerini beyan etmelerine göre; sanık ..."in müştekiyi diğer sanıklarla birlikte yaraladığına dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.