MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükümlerin sanıklar ..., ..., ... tarafından sanık sıfatıyla temyiz edildiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işlenmesi durumunda ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken, şartları oluşmadığı halde sanığın 2. kez mükerrir olduğuna karar verilmesi,
b)Sanık ..."ın tehdit suçunu kabul etmemesi karşısında, görgüye dayalı bilgisi olan tanıklar ..., ... ve ..."in duruşmaya çağrılıp dinlenilmeden sanığın eyleminin araştırılıp silahla tehdit suçunun unsurları oluşup oluşmadığı yöntemince tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle ve eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümleri yönünden ise;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."ın hükümden sonra 27/01/2017 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 3 numaralı bozma sebebi yönünden diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.