Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2974
Karar No: 2014/2088
Karar Tarihi: 04.03.2014

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/2974 Esas 2014/2088 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2014/2974 E.  ,  2014/2088 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : PAZAR KADASTRO MAHKEMESİ
    TARİHİ : 31/01/2013
    NUMARASI : 2009/490-2013/49

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.11.2013 gün ve saatte temyiz eden Y.. K.. vekili Avukat M.Ali Demirci geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Kadastro sırasında T. Köyü .. ada ... ve .. ile ... ada ... parsel sayılı 16602,12 ve 496.59 ile 1918.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı Zekeriya Yılmaz aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tenkis davaları birleştirildikten sonra davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine ve çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı Z.. K.. adına, çekişmeli 117 ada 14 parsel sayılı taşınmazın payları oranında İ.. K.. mirasçıları ile H.. K.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar F.. Y.. ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, çekişmeli taşınmazların öncesinde muris H.K.’a ait olduğu; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazı sağlığında oğulları Hamit ve İbrahim’e verdiği, o tarihten beri de bu taşınmaz ve üzerindeki evi Hamit ve İbrahim’in kullandıkları; murisin 05.5.1998 tarihli geçerlilik şartlarını taşıyan vasiyetnamesi ile çekişmeli taşınmazları üzerlerindeki ev ile birlikte oğlu Zekeriya’ya vasiyet ettiği; 1999 yılında murisin ölümünden sonra 2001 yılında vasiyetnamenin açıldığı, davacı mirasçıları tarafından tenkis davalarının açıldığı, 2006 yılında kadastro tespitlerinin yapıldığı kabul edilerek davanın esasından karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/129 Esas sırasında kayıtlı dosyası ve birleşen dava dosyaları tenkis istemli dava dosyalarıdır. Kadastro Mahkemelerinin görevi 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25. maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi uyarınca, genel mahkemede görülen bir davanın görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilebilmesi için, davanın kadastro mahkemesinin görevine giren davalardan olması gerekir. Somut olayda; tespit gününden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte oldan dava tenkis istemlerine ilişkindir ve tenkis davaları görevsizlik kararı ile kadastro mahkemelerine devri gereken davalardan değildir. Hal böyle olunca; mahkemece devreden davayı yürütmeye kadastro mahkemelerinin görevli olmadığı gözetilerek mahkemenin görevsizliğine, dosyada bulunan kadastro tutanağı asılları ve eklerinin kadastronun olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın esasından karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
    peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
    04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi