Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25705 Esas 2016/2087 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25705
Karar No: 2016/2087
Karar Tarihi: 24.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25705 Esas 2016/2087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, 50 TL banknotuna göre daha düşük değerde olan 1000 nominal değerli Peru parasını aldatarak şikayetçiye vermiş, gerçekte daha değerli olan 50 TL banknotunu ise kendisine almıştır. Yargılamada, delillere ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Ancak, adli para cezasının belirlenmesinde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden asgari haddinden uzaklaşılması sebebiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Hükmün düzeltilerek onanması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkraları, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/25705 E. , 2016/2087 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden, koşulları oluşması halinde, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, sanığın 50 TL"lik Türk banknotuna göre daha az değerde olan 1000 nominal değerli Peru parasını şikayetçiye “apartman sadakası dağıtıyoruz” diyerek aldatarak verdiği, gerçekte daha değerli olan 50 TL"yi alarak menfaat temin ettiği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin,aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ”12 gün", ”10 gün” ve ”200 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", “4 gün“ ve “80 TL” ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.