Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2199 Esas 2019/711 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2199
Karar No: 2019/711
Karar Tarihi: 26.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2199 Esas 2019/711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın 18 ay içinde tamamlanmasına rağmen davalının sözleşmeye uygun bir şekilde daireyi zamanında teslim etmediğini ileri sürerek 5.000 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise kusuru olmadan imar değişikliği nedeniyle teslim tarihini uzattığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, inşaatın süresinde tamamlanamamasından dolayı arsa sahiplerine kira ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığını ve bilirkişi raporuna göre davacının şimdilik 5.232 TL tazminat talep edebileceğine hükmetmiştir. Tarafların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Karar, kanuna uygun görüldüğü için onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2016/2199 E. , 2019/711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın sözleşmeden itibaren 18 ay olduğunu, fakat davalının müvekkiline düşen daireyi zamanında teslim etmediğini ileri sürerek geç teslimden kaynaklanan şimdilik 5.000,00 TL tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadan imar değişikliği nedeniyle teslim tarihinin uzadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında, inşaatın geç teslim edilmesi halinde sözleşmede belirtildiği şekilde arsa sahiplerine kira ödemesi yapılacağının kararlaştırıldığı, inşaatın süresinde bitirilmediği, bilirkişi tarafından tespit edilen miktarın 5.232,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı temyiz itirazının temyiz kesinlik sınırının altında kalmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı üzere , 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.