18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/45014 Karar No: 2016/19368 Karar Tarihi: 19.12.2016
Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/45014 Esas 2016/19368 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararda hükümlerin bozulmasına karar verildi çünkü yargılama giderleri hangi sanıktan ne şekilde tahsil edileceği kararda gösterilmedi. Bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan; tebliğnameye uygun olarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine, “39,62 TL yargılama giderinin sanık ...\"tan, 27,02 TL\"nin sanık ...\"ten tahsiline” ibaresinin eklenmesi biçiminde hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak CMK’nın 324. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi 2015/45014 E. , 2016/19368 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Yargılama giderlerinin hangi sanıktan ne şekilde tahsil edileceği kararda açıkça gösterilmeyerek, CMK’nın 324. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası; tebliğnameye uygun olarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine, “39,62 TL yargılama giderinin sanık ..."tan, 27,02 TL"nin sanık ..."ten tahsiline” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.