MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, yörede 2013 yılında yapılan ve 25.4.2013 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında orman niteliği ile tapuda kayıtlı olan ...Köyü 147 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmediği halde hatalı, işlemle 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkartıldığını ileri sürerek, 2/B uygulamasının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, Hazine hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılara yönelik davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın yörede 2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... adına tesbit edilmesi üzerine, Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında, Hendek Kadastro Mahkemesinin 2005/744 - 2006/469 sayılı kararı ile taşınmazın 12405 m2"lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına, 2343 m2"lik kısmının tesbit gibi davalı adına tesciline karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, yapılan 2/B uygulamasında dava konusu yerin tahdit dışında olması nedeniyle 2/B uygulamasına konu edilmediği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 21/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.