Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/4803 Esas 2010/17053 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlu vekilinin süresinde icra mahkemesine başvurarak, takip öncesi toplam 17.942,00 TL ödediğini belirterek takibin kısmen iptalini istediği anlaşılmaktadır.
Alacaklı vekilinin, duruşma günü tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmadığı ve borçlu tarafından ibraz edilen ödeme belgelerine ilişkin bir açıklamada bulunmadığı görülmektedir.
İİK.nun 169/a-3 maddesi hükmü aynen "Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse, icra hakimi, 68/a maddesindeki usule göre yapacağı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği takdirde, borçlunun itirazının kabulüne karar verir" hükmünü içermektedir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan madde uyarınca alacaklıya meşruhatlı davetiye çıkarılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal prosedür uygulanmadan yazılı şekilde itirazın reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.