MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davada, 200 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Dairemizin 13.01.2015 tarih ve 2014/11835 E.- 2015/520 K. sayılı ilamı ile özetle; "...davalının yoksulluk durumunun kalkmadığı, elde ettiği gelir ve nafaka toplamının davalıyı yoksulluktan kurtaracak düzeyde olmadığı, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği" belirterek bozulmuştur.
Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, mahkeme gerekçesinden ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı vekili, 22.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile; "bozma ilamına karşı ... 2.Aile Mahkemesinin ... muhabere esası ile karar düzeltme talebinde bulunduğu, süresinde yapılan karar düzeltme talebine rağmen, mahkemece, bu talebin farkına varılmayarak bozmadan sonra duruşma günü verildiği belirtilmek suretiyle; zuhulen verilen duruşma gününün iptali ile dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesini" talep etmiştir.
Bu talep üzerine, mahkemece; 27.05.2015 tarihli ara kararı ile; "Her ne kadar, davacı vekili Yargıtay bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş, mahkememiz tarafından karar düzeltme talebi nazara alınmaksızın, dosyanın bozma üzerine yeni esasa kaydedilip duruşma günü verilmiş ise de; HGK"nun 06.04.2015 gün ve 2005/3-169 E.- 2005/235 K.sayılı ilamı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alındığı, dava dosyasında hüküm altına alınan ve kaldırılan yıllık nafaka miktarının karar düzeltme miktarının sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ve davacı vekilinin bu beyan dilekçesinin mazeret dilekçesi olarak kabulüne karar verildikten sonra; bozma ilamına uyularak dava reddedilmiştir.

./..


-2-






Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.
Somut olayda; Dairemizin bozma ilamı üzerine davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olup, bu talebe ilişkin mahkemece red kararı verilmiştir.
Ancak, HUMK"nun 440 vd. maddeleri uyarınca karar düzeltme talepleri hakkında mahkemece karar verilemez. Bu talep ancak ilgili Yargıtay Dairesince incelenerek karara bağlanabilir.
Mahkemece, karar düzeltme talebi hakkında karar verme yetkisinin, düzeltilmesi talep edilen kararı veren Yargıtay Dairesine ait bulunduğu gözetilerek; dosyanın esas kaydı kapatılarak, karar düzeltme talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi gerekirken; davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddedilerek, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.