Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/7083 Esas 2012/10723 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2011 gün ve 372/755 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... mirascıları kayyımı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, 197 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının TMK. nun 713/2. maddesinde belirtilen ölüm sebebine dayanarak iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve kayıt maliki ölü ... mirasçıları için kayyım tayin edilen İstanbul Defterdarlığını temsilen Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ve kayıt maliki ölü ... mirasçıları davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, TMK.nun 713/2. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, avukatlık ücreti bakımından davalı ve kayıt maliki ölü ... mirasçıları için kayyım tayin edilen İstanbul Defterdarlığını temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak, husumet kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK.nun 713/2. maddesinde açıklanan hukuki sebepler bakımından, davanın kayyım atanması ve kayyıma husumet yöneltilmesi suretiyle görülmesi olanağı bulunmamakta ise de; somut olayda, davalı ve kayıt maliki ölü ... mirasçıları için kayyım tayin edilen İstanbul Defterdarlığı, Hazine tarafından vekil aracılığıyla yargılamada temsil olunduğuna ve açılan davanın reddine karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre Hazine lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.
Davalı ve kayıt maliki ölü ... mirasçıları için kayyım tayin edilen İstanbul Defterdarlığını temsilen Hazine vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerindedir. Kabulü ile usul ve kanuna aykırı yerel mahkeme kararının avukatlık ücretine ilişkin bölümünün açıklanan nedenden ötürü 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.