Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yurtdışı borçlanması sonucu elde edilen sigortalı hizmetlerin ilgili geçmiş dönemine mal edilmek suretiyle yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
3201 sayılı Yasa uyarınca yapılan yurtdışı hizmet borçlanması sonucu elde edilen sigortalı hizmetlerin ilgili geçmiş dönemlerine mal edilmek suretiyle yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkin olan davada; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtir şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamında “…Sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi hizmeti bulunmayan istek sahiplerinin sigortalılıklarının başlangıç tarihi, borçlarını tamamen ödedikleri tarihten borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülen tarihtir…” hükmünü içermekte olup; yasanın anılan açık hükmü karşısında, 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurtdışı hizmet borçlanmalarında esas alınan yurt dışındaki sigortalılık sürelerinin, yasanın 5.madde hükmü uyarınca, ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere belirlenmesi; giderek, belirlenen ve borçlanılan bu süreler üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması gerekecektir. Yukarıda belirtilen açıklamalar ve benimsenen ilkeler kapsamında, uyuşmazlık konusu husus yeniden usulunce incelenenip, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği...” belirtilmiştir.
Yurtiçinde 23.7.1968-10.6.1972 tarihleri arası 641 gün 4/1-a kapsamında hizmeti bulunan davacı, 5.7.2012 borçlanma talebine istinaden davalı Kurumca 4/1-a kapsamında 21.5.2003-30.12.2011 tarihleri arası 3100 gün tahakukun oluşturulduğu ve borçlanma bedelinin 5.7.2012 tarihinde ödendiği, davacı tarafından 7.6.2013 tarihli tahsis talebine istinaden Kurumca 23.7.1968 tarihi sigorta başlangıcı kabul edilerek borçlanmanın 21.5.2003-30.12.2011 tarihleri arasına mal edilerek 1.7.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmakta olup Kurum işleminin 3201 sayılı yasanın 5. maddesine uygun olduğu anlaşıldığından Mahkemece, davanın reddi yerine kabul kararı verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi