MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/05/2018 tarihli ve 2018/8243 Esas - 2018/4208 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamlı icra takibine karşı borçlunun, mükerrer takip şikayeti ile birlikte icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini ileri sürerek icra emrinin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile takibe konu icra inkar tazminatının %20"lik kısmının mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.05.2018 tarih ve 2018/8243 E.-4208 K. sayılı ilamı ile anılan kararın onandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takibe dayanak ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2015 tarih, 2015/480 E.-836 K. sayılı ilamının 2. nolu bendinde “...alınması gerekli 1.475,50 TL. Harçtan peşin alınan 320,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.154,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına...” karar verildiği, alacaklı vekili tarafından söz konusu ilamda hükmedilen 8.640,00 TL %40 icra inkar tazminatı, 854,30 TL yargılama gideri ve 1.475,50 TL dava harcının ... 27. İcra Müdürlüğünün 2010/5078 Esas sayılı takip dosyası ile örnek 4-5 ilamlı takip konusu yapıldığı, icra emrinde yer alan 1.475,50 TL dava harcının alacaklı ... tarafından ödenip ödenmediğinin ilamı veren ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden sorulması üzerine Mahkemece verilen 19/02/2019 tarihli cevapta; davalı (borçlu) ... tarafından 1.475,50 TL harçtan peşin alınan 320,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.154,70 TL karar harcının süresinde mahkeme dosyasına yatırılmaması nedeniyle davalı (borçlu) ... adına 01/02/2016 tarih ve 2016/44 sayılı harç tahsil müzekkeresi düzenlenerek ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Başkanlığına gönderildiğinin, bakiye karar harcının tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir evrak sunulmadığının bildirildiği görülmektedir.
Bu durumda; takibe dayanak ilamda, 1.475,50 TL harçtan peşin alınan 320,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.154,70 TL harcın, davalı (borçlu) ..."dan alınarak Hazineye irat kaydına karar verilmiş olup, alacaklı lehine hükmedilmeyen bir alacak kaleminin icra takibine konu edilerek tahsil edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki; harca ilişkin olarak davacı (alacaklı) ... tarafından ilamı veren mahkeme dosyasına ödeme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır.

O halde; mahkemece, şikayetin kabulü ile ... 27. İcra Müdürlüğünün 2010/5078 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen icra emrinin 1.475,50 TL harç yönünden de iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle bozulması yerine, Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.05.2018 tarih ve 2018/8243 E.-2018/4208 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.