5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/988 Karar No: 2021/7258 Karar Tarihi: 20.05.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/988 Esas 2021/7258 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedeli ve taşınmazın tapudan terkini istemi üzerine açılmıştır. İlk kararda davacı idarenin harçtan muaf olduğu ve mahkemece bu yönde karar verildiği halde davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu için yatırılan harcın davacı idareden alınarak davalıya iadesine karar verilmiştir. Ancak bu karar doğru değildir. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin bir kararı nedeniyle kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılarak onanmıştır. Detaylı kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az veya fazla olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel hakkında düzenleme yapmaktadır. Ayrıca Anayasa Mahkemesi kararı kapsamında 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun bazı maddelerinde düzenleme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
5. Hukuk Dairesi 2021/988 E. , 2021/7258 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davacı idare harçtan muaf olduğu ve mahkemece bu yönde karar verildiği halde, davalı tarafından ilk karara karşı yapılan temyiz başvurusu için yatırılan harcın davacı idareden alınarak davalıya iadesine karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 2- Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 2-A ve 3 numaralı bentlerinde yazılı (karar kesinleştiğinde) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (derhal) kelimesinin yazılmasına, b- 10 uncu bendin hükümden çıkartılarak yerine (Davalı tarafından yapılan 14,23-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.