MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazların bulunduğu ...Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınır noktaları arasında kalan kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahditine itiraz etmiştir.
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tesbit edilmiş, ancak, davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile; ...Köyü... ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tefrik kararı verildikten sonra bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu; davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan;
- ... ada 11 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
- ... ada 12 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
- ... ada 13 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
- ... ada 14 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... kızı ... adına;
- ... ada 15 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/4 hisse ile ... oğlu ... ve 3/4 hisse ile ... oğlu ... adına;
- ... ada 16 parsel sayılı taşınmazın 12/06/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 136,83 m2, (B1) ile işaretli 199,22 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına; (B2) ile işaretli 961,07 m2 kısmının tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
- ... ada 17 parsel sayılı taşınmazın 12/06/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 249,84 m2, (B1) ile işaretli 142,96 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına; (B2) ile işaretli 959,83 m2 kısmının tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
-... ada 18 parsel sayılı taşınmazın 12/06/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 180,43 m2, (B1) ile işaretli 84,03 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B2) ile işaretli 1018,18 m2 kısmının tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
-... ada 19 parsel sayılı taşınmazın 12/06/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 792,23 m2, (B1) ile işaretli 260,55 m2, (B2) ile işaretli 1192,67 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B3) ile işaretli 623,91 m2"lik kısımlarının tarla vasfı ile davalı ... oğlu ... adına;
- ... ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 12/06/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik, karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen, ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.