MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ile aralarında tüketici kredisi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini ileri sürerek 16.528,57 TL"nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılardan ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti hakkında iflas kararı verildiği ve bu davalıya yönelik ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/216 esas sayılı dosyada kayıt kabul davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu davalı hakkında açılan kayıt kabul davası gözetilmek kayıt kabul davası ile birleştirilmesi, olmadığı takdirde davanın tefriki ile kayıt kabul davası olarak devam edilerek ayrı bir hüküm kurulması gerekirken bu davalı hakkındada davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.