Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2278 Esas 2020/6065 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2278
Karar No: 2020/6065
Karar Tarihi: 20.10.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2278 Esas 2020/6065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında birleşen iki ayrı dosyada sahte fatura düzenlemek suçundan biri beraat, diğeri mahkumiyet hükmü verildi. Ancak, mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz başvurusu sonucunda suçun işlendiği tarihe kadar gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası düştü. 5237 Sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddelerine göre sanığın suç işleme zamanı olan 28/10/2007 tarihinden itibaren zamanaşımı gerçekleşmişti. Bu nedenle mahkumiyet hükmü bozuldu ve kamu davası düşürüldü.
Kanun Maddeleri:
- 213 Sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2020/2278 E. , 2020/6065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

A) Sanık hakkında birleşen ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/359 esas sayılı dosyasında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı 18/04/2019 tarihinde tefhim olunan hükmün, yasal süresi geçtikten sonra 19/06/2019 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık hakkında birleşen Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/923 esas sayılı dosyasında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun, 213 sayılı VUK’nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28/10/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.