MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye - Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın yargılama sırasında tahliye edilmiş olması nedeniyle konusuz kaldığından tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı kiracı ... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. Ve müteselsil kefil olan diğer davalı aleyhine ödenmeyen 2008/2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12.aylarına ait aylık 4.500.-TL"den toplam 49.500,00 TL kira alacağı için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine icra dosyasına itiraz edildiğini, belirterek ödenmeyen kira parasının tahsili ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise icra takibine itirazlarında ve yargılama sırasındaki savunmalarında davacı tarafından sunulan sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığını, aylık kira parasının 720,00 TL olduğunu ve ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı tarafından 01.01.2008 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanılarak aylık kira parasının 4.500,00 TL olduğu iddia edilmiş, davalılar ise aylık kira parasının 720,00 TL olduğunu beyan ederek 12.03.2004 başlangıç tarihli sözleşmeyi ibraz etmişlerdir. Her iki taraf da karşı tarafın sunduğu sözleşmedeki imzayı kabul etmemiş olup, yapılan inceleme sonucunda davacı tarafın sunduğu 01.01.2008 tarihli sözleşmedeki imzanın davalıya, davalı tarafından sunulan 12.03.2004 tarihli sözleşmedeki imzanın da davacıya ait olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davalılar vekilinin ödemelere ilişkin sunduğu tahsilat makbuzlarındaki davacıya atfen atılmış olan imzaların da yapılan incelemede davacıya ait olmadıkları anlaşılmıştır. Mahkemece her ne kadar alacak isteminin reddine karar verilmiş ise de; davalı tarafın aylık kira parasının 720,00 TL olduğunu kabul ederek ödemelere ilişkin sunduğu tahsilat makbuzlarındaki imzaların davacıya ait olmadığının anlaşılması karşısında kira paralarının ödendiği kanıtlanamadığından davalıların kabulünde olan aylık 720,00 TL kira parası üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre alacağın kısmen kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde alacağın tamamının reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, alacağın kısmen kabulü halinde dava tarihine nazaran tahliye isteği de yerinde olup, tahliye yönünden ayrıca davacı yararına vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar veril