Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20500 Esas 2016/19343 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20500
Karar No: 2016/19343
Karar Tarihi: 19.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20500 Esas 2016/19343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen hakaret suçunda vicdani kanının oluştuğu, suçun kanuni unsurlarının ve sanığın eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve başka temyiz nedeni olmadığı ancak suçun işlendiği nezarethanenin aleni yer olmadığı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle hüküm BOZULMUŞ ve hapis cezası 1 yıl 15 gün olarak belirlenmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verildiği için hüküm BOZULMUŞ ve dosya yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 125/4, CMK 230/1-c, 5320 sayılı Kanunun 8/1. miller ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/20500 E.  ,  2016/19343 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet erteli

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Suçun işlendiği nezarethanenin aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası; tebliğnameye aykırı olarak, “TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması” ve uygulamaya göre de sonuç hapis cezasının “1 yıl 15 gün” olarak belirlenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Nezarethaneye alınan sanığın, duvarlara yumruk vurup kendini yerlere atması ve atletini çıkarıp demir parmaklıklara bağlayarak kendisini boğmaya çalışması üzerine müdahale eden polis memurlarına karşı direnerek fiili mukavemette bulunduğunun iddia edildiği somut olayda, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp açıklanmadan, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.