MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıdan olan alacaklarının tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2270 esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlattıklarını, alacağın dayanağı olan fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile takibin devamına, %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının açtığı davada haksız olduğunu ve yaptığı icra takibinde kötü niyetli olduğunu, davalının cari hesapta davacıya borcu olmadığını, müvekkili ile davacı arasında faturalı alışveriş dışında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, tüm borçlarını da ödediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının davalıdan alacaklı olmadığı aksine davalıya 174.453,33- TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindedir. Bu nedenle tarafların alacak-borç durumunun takibe konu faturalarla sınırlı olarak incelenmesi gerekir. Davalı da dava konusu fatura bedellerinin ödendiğini bildirmiş ve ödeme belgelerini de itiraz dilekçesinde belirterek, dosyaya sunmuştur. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu fatura bedellerinin ödenip ödenmediğinin, davalının sunduğu ödeme belgeleri de incelenerek uyuşmazlığın bu şekilde çözümlenmesi gerekir. Bilirkişi tarafından taraflar arasındaki tüm cari hesap ilişkisi incelenerek düzenlenen rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.