Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 112 parsel sayılı taşınmazın hatalı tespiti üzerine açtıkları tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek adlarına tesciline karar verildiğini, fakat bu süreç içerisinde davalılardan ... mirasçılarının paylarını muvazaalı olarak diğer davalı ..."e satış vaadi sözleşmesine dayanarak sattıklarını ve aleyhlerine açılan ferağa icbar davasını kabul ederek taşınmaz üzerinde tedbir kararı olmasına rağmen, ... payının davalı ... adına tesciline karar verilerek tescilin sağlandığını ileri sürüp 112 parselden oluşan imar parsellerindeki ... payının iptali ile adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında ... dışındaki davalılar açısından davayı atiye bırakmışlardır.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... dışındaki davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 666.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.