Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25951 Esas 2016/2050 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25951
Karar No: 2016/2050
Karar Tarihi: 24.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25951 Esas 2016/2050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, kendisini Emniyet Müdürü olarak tanıtıp, işe yerleştirme vaadiyle para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiştir. Sanığın eylemi, sahte kimlik belgesi kullanarak gerçekleştirdiği ve bu yolla haksız menfaati temin ettiği dikkate alınarak, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin takdirine bırakılan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm kanuna aykırıdır ve bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 168/2, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri: Dolandırıcılık suçu ile ilgili hükümleri düzenler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu: Dolandırıcılık suçu ile ilgili hükümleri düzenler.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 326/son maddeleri: Hükümlerin incelenmesine ve sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına ilişkin hükümleri düzenler.

15. Ceza Dairesi 2013/25951 E. , 2016/2050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet (katılanlara karşı ayrı ayrı iki kez)

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini Emniyet Müdürü olaak tanıtıp katılanlardan işe yerleştirme vaadiyle para almak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın eylemini, Emniyet Müdürlüğü"nün maddi varlığı olan sahte kimlik belgesini kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği ve bu yolla haksız menfaati temin ettiği dikkate alınarak, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.