Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25595 Esas 2016/2045 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25595
Karar No: 2016/2045
Karar Tarihi: 24.02.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25595 Esas 2016/2045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait iş yerinde servis elemanı olarak çalışmaktaydı. Şirkete ait malzemeleri kullanıp müşterilerden aldığı servis ücretlerini kayıtlara geçirmediği ortaya çıkmıştır. Ayrıca olmayan şirketler adına form düzenleyerek malzeme kullanımı yapmıştır. Bu olay hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğu şeklinde değerlendirilmiştir. Kararda, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi durumunda adli para cezasının da alt sınırdan tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme tarafından adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 gün”, \"25 gün\" ve “500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün”, \"4 gün\" ve “80 TL” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'ın 61. maddesi, 1412 sayılı CMUK'ın 321. ve 322. maddeleri geçmektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/25595 E. , 2016/2045 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekiye ait iş yerinde servis elemanı olarak çalıştığı, servis elemanı olarak şirket malzemelerini kullandığı ve şirket adına müşterilerden servis ücreti tahsil ettiği halde kayıtlara geçmediği, olmayan şirketler adına form düzenleyerek malzeme kullanıldığına dair servis formu düzenlediği olayda, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmasuçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ..... tarih ve ...... sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, bunun gerekçelerinin gösterilmesi, dayanılan gerekçelerin de yasal olması ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerektiği halde mahkemece adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde tayin edilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 gün”, "25 gün" ve “500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün”, "4 gün" ve “80 TL” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.