MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; ... Köyü 1041 (69) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1041 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisinde Kabasakal Köyü 4970 ada 8 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ...Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece imar parselin kaydının yolsuz tescil statüsünde olduğunu ileri sürerek; ...Köyü 4970 ada 8 sayılı imar parselinin 1041 sayılı kök parsel üzerine tahsis edilen 115 m2lik kısmının tapu kaydının iptali ile kök parsele dönüşüm sağlanarak Hazine adına tescili suretiyle eski hale iade, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, “davalı ... hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına; davalılar ... Büyükşehir Belediyesi, ... Belediyesi, ..., ... ve ... yönünden davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü"nde kain ve ihdas nedeni ile oluşan 115 m2 yüzölçümündeki 1041 nolu parselin imar düzenlemesi sonucunda 03.04.2013 tarihli bilirkişi ek raporu ve ekindeki EK-2 krokisinde taralı olarak gösterildiği üzere 4970 ada, 8 parsel sayılı imar parseli içerisinde kalan 115 m2"lik kısmının imarla oluşan tapu kaydının iptali ile, Hazine adına tesciline ve bu suretle 1041 sayılı kök parselin kadastral, geometrik ve mülkiyet durumuna dönüştürülmek suretiyle eski hale ihyâsına” karar verilmiş; hüküm, davalı ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalılar ..., ..., ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.