Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6368 Esas 2013/11137 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6368
Karar No: 2013/11137
Karar Tarihi: 03.07.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6368 Esas 2013/11137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin davanın kısmen kabul edildiği ancak davacının yargılama sırasında öldüğü ve mirasçılarının tespit edilerek yargılamanın yapılması gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararını vermiştir. Hüküm, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmuş ve davacının temyiz itirazı kabul edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6368 E. , 2013/11137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2012/12-2013/13

Yanlar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
UYAP ortamından temin edilen davacıya ait nüfus kayıt örneğinden, davacı F. Ö.."in yargılama sırasında 27.7.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının yargılama sırasında öldüğü, ölümle vekalet görevi sona eren vekili Av.K. A.. tarafından davanın takip edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği; hükmün, davacı vekiline tebliğ edildiği ve onun tarafından temyiz edildiği açıktır.
Hal böyle olunca, davacının mirasçılarının tespit edilerek, tüm mirasçılarına tebligat yapılarak onların huzuru ile yargılamanın yürütülmesi, böylece taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, anılan usul kuralı gözardı edilerek, işin esası yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davacı vekilinin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.