Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/12985 Esas 2015/936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi..."ın ...’tan aldığı krediye bağlı olarak davalı tarafından 18/02/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli hayat sigortası yapıldığını, sigortalı murisin 20/04/2010 tarihinde vefat etmesine rağmen bankaya olan kredi alacağı ödendikten sonra kalan meblağın davacı mirasçılara ödenmesi gerektiği halde davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL’nin murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müteveffanın poliçe başlangıç tarihinden önce kanser hastası olduğunun anlaşıldığını, poliçe tanzimi sırasında ise bu hususların beyan edilmediğini, Hayat Sigortası Genel Şartları C.2.2. maddesi uyarınca beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, muris ..."a akciğer kanseri hastalığı tanısının 13/03/2007 tarihinde konulduğu, 18/02/2010 poliçe tarihinde bu durumun davalıya bildirilmediği, kişinin ölümünün metastatik akciğer kanseri ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.