... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/11/2015 tarih ve 2014/1845-2015/1708 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı tarafından temyiz edildiği, dairemizce davalının nispi temyiz harcı yatırması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırması nedeni ile dosyanın mahalline geri çevrildiği, geri çevirmemizde açıkça süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece geri çevirme doğrultusunda davalıya ihtarlı tebliğ gönderildiği, muhtıra tebliğ ettiği halde, davalının eksik temyiz harcını süresinde tamamlamadığı, buna rağmen mahkemece herhagi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca, mahkemece, HUMK’nun 434/son maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, HUMK"nun 434/son maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekirken, bu yapılmadan dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, HUMK"nun 434/son fıkrası gereğince bir karar verilmesi ve bu kararın tebliğiyle ek kararın temyiz süresi de beklenilerek, temyiz edilirse bu temyiz ile birlikte gönderilmesi, temyiz edilmez ise kararı temyiz eden davacı yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.