MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, Bank Asya ... Şubesi"ne ait ... numaralı 23.000,00 TL. tutarlı çekinin takas bankası olan Şekerbank"ta olduğunu öğrendiğini, söz konusu çekin bilgisi dışında elinden çıktığını fark ettiğini, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek çekin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın çeki, dava dışı ... Ecza Ltd. Şti.nin kredi borcundan dolayı temlik cirosu ile aldığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduklarını bu nedenle çek keşidecisi ile lehtar arasındaki hukuki ilişkinin davacı bankayı ilgilendirmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükme esas alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu çekin ön yüzünde keşideci ..."a atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup, dava davalı yararına sonuçlandığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde taraflara iadesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.