Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2195 Esas 2019/707 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2195
Karar No: 2019/707
Karar Tarihi: 26.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2195 Esas 2019/707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ile davalı arasındaki konut inşaatı sözleşmesi gereği, davacılara verilecek olan taşınmaz üzerinde yapılan konutların kurasının çekilmesi üzerine davacıların kura çekimine davet edilmediği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Davalı vekili ise, sözleşmede taşınmazların en yakın bölgede yapılacağı belirtilmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacılar vekilinin sunmuş olduğu dilekçe doğrultusunda taahhüt edilen dairelerin tahsisi yapıldığı gerekçesiyle davanın yerinde olmadığına karar vermiştir. Davacılar vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, tapu iptali ve tescil davaları hakkında dava süreci Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesi ile düzenlenmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2016/2195 E. , 2019/707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre, davacılara 51187 ada, 1 parsel üzerinde yapılacak konutlardan verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak bu taşınmaz üzerine yapılan konutların kurasının çekildiğini, davacıların kura çekimine davet edilmediğini ileri sürerek bu taşınmaz üzerinde yapılan konutlardan davalı belediye adına kayıtlı 2 tanesinin tapusunun iptali ile davacılar adına tapuya tescili olmadığı takdirde emsal bedelleri olan 100.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan sözleşme ekindeki taahhütnamede, davacılara taşınmazlarına en yakın bölgede yapılacak konutlardan verileceğinin yazılı olduğunu, bu nedenle davanın yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, yargılama sürecinde davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan ve duruşmada teyit edilen 27.03.2014 havale tarihli dilekçede sözleşmeye uygun şekilde daire tahsisi yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığının bildirildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.