MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının dava dışı ... Dayanıklı Tüketim Malları Mob. Gıda Paz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş."ye ait iki adet çek yaprağına ilişkin davalı bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal yükümlülük tutarını ödemediğini buna istinaden ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2015/2198 takip sayılı icra dosyası takip başlattıklarını davalı borçlunun takibe konu çeklerde bulunan keşideci imzanın şirketin yetkili temsilci ..."e ait olmadığını idda ederek takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, banka kayıtlarında yapılan incelemede keşideci şirketin 22/08/2014 tarihinde yetkilisinin ... olarak tescil edildiğini, takip konusu çeklerdeki imzanın keşide tarihine göre bu yetkiliye olmadığının tespit edildiğini ve bu nedenle ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya dayanak çek koçanlarının teslim tarihi olan 01.07.2014 tarihi de dahil olmak üzere 04.08.2017 tarihine kadar ..."in şirket yetkilisi olduğunun ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından anlaşıldığı ve çeklerin ... tarafından imzalanmadığı, dolayısıyla davalı bankanın garanti edilen çek bedellerini ödememekle haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.