1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/2923 Karar No: 2013/11124 Karar Tarihi: 03.07.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2923 Esas 2013/11124 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, ortak miras bırakanlarının ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle tüm taşınmazlarını davalıya temlik etmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil veya tenkis istemişlerdir. Mahkeme, davalının hayatının olağan akışına aykırı bir şekilde tüm taşınmazların temlikini kabul ettiği ve miras bırakanın özel bakım ihtiyacının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyize gidilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, kanun maddelerine atıfta bulunulmamıştır.
1. Hukuk Dairesi 2013/2923 E. , 2013/11124 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ..."nun ilk eşinden olan çocukları olmaları nedeniyle kendilerinden mal kaçırmak amacıyla çekişmeli taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle tüm taşınmazlarını davalıya temlikinin hayatının olağan akışına aykırı olduğu, murisin özel bakımını gerektirir durumunun bulunduğuda ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 916.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.