Esas No: 2022/5659
Karar No: 2022/15838
Karar Tarihi: 29.09.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5659 Esas 2022/15838 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık hüküm giyerken, TCK'nın 53. maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanmıştır. Ancak mahkeme kararında eksik ceza tayini yapıldığı, yargılamada savunma hakkının kısıtlandığı ve zorunlu müdafii atanması gerektiği yönünde hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar BOZULMUŞ ve yeni karar verilirken CMUK'nin 326. maddesi göz önünde bulundurulacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesi
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiğinin dosya kapsamı ile sabit olmasına rağmen TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2) 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
