Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/2849 Esas 2015/4249 Karar Sayılı İlamı

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 20. İş Mahkemesinden verilen 11.11.2014 günlü ve 2013/374-2014/384 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-)Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenip ödenmediği anlaşılamamıştır. Hal böyle olunca davalı vekili nispi temyiz harcını ikmal etmişse, makbuzu dosyaya eklendikten sonra; nispi temyiz harcı eksik ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedür, nispi temyiz harcı tamamlanmak üzere işletildikten sonra, bu süreçte şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere;
2-)Davalının 01.01.2005 – 21.03.2009 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı iddia edilen işyeri/işyerlerinin nereler olduğu ve işveren/işverenlerinin kim olduğu davacı Kuruma sorularak belirlenip, ayrıca anılan dönem çalışmalarına ilişkin tüm sigortalılık belgeleri davalı Kurumdan celbedilerek eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.