Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24163 Esas 2015/4248 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığı bağlanması, aksi işlemin iptali ve biriken yaşlılık aylıklarının yasal faizle ödenmesi istemine ilişkindir.


Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu 01.08.1983 – 31.03.1984 tarihleri arasında davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak kabul edilmiş olması ve dava konusu dönemin, primleri ödenen 16.12.1984 – 31.12.1985 tarihleri arasında kalan dönem olduğuna gerekçede yer verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm gerekçesindeki, "hizmet süresi 23 yıl 10 ay 4 gün olarak tespit edilmekle, davacının sigortalılık süresi Bağ-Kur sigortalılık süresi 8584" ibaresi silinerek yerine, "davaya konu 16.12.1984 – 31.12.1985 tarihleri arasında
sigortalı olarak kabul edilmekle; 01.11.1982 – 15.03.1983 ve 01.04.1984 – 05.09.2006 tarihleri arasında kalan dönemde 8209 gün 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu; 01.08.1983 – 31.03.1984 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu 240 gün" ibaresinin yazılmasına; "9191" rakamları silinerek yerine "9056" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.