MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil


... ile Hazine ve İsmail Erik müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 gün ve 419/392 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında miras bırakanından taksim yolu ile kendisine intikal edilen dava konusu taşınmazın 172 ada 15 parsel olarak Hazine adına tespit edildiğini açıklayarak, bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, öncesinde Mudanya Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemece, yapılan yargılama sonucu 29.01.2009 tarih, 2008/374 Esas, 2009/69 Karar sayılı hükümle görevsizlik kararı verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek, 20.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ya da vekilinin talebi ve müracaatı olmadan, Mudanya Kadastro Mahkemesi 09.11.2009 tarihli üst yazı ile dosyayı görevli ve yetkili bulunan Mudanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş, 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 19.11.2009 tarihinde tensip yapıldıktan sonra uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HUMK.nun 193. maddesi hükmüne göre, görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı tarafından kararın kesinleşme tarihinden itibaren on gün içerisinde yeniden yazılı başvuruda bulunulması veya çağrı giderinin yatırılarak işlem yapılmasının istenmesi zorunludur. Somut olayda, görevsizlik kararının kesinleştiği 20.09.2009 tarihinden itibaren on günlük süre içinde herhangi bir başvuruda bulunulmamış ve 10 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra dava dosyası re"sen görevli mahkemeye gönderilmiştir. On günlük süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden nazara alınır. HUMK.nun 193/son maddesi hükmü göz önünde tutularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.