Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4625 Esas 2021/4691 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4625
Karar No: 2021/4691
Karar Tarihi: 01.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4625 Esas 2021/4691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasıyla ilgili karar vermiştir. Taraflar arasında yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. Dosyaya dayanılarak, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesine karar verilmiş ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiştir. Kararda, kamulaştırma bedeli tespiti ve tapu terkine ilişkin olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 11/1-f maddeleri kullanılmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/4625 E. , 2021/4691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin faiz ve vekalet ücreti yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun faiz ve vekalet ücreti yönünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Doğancı Mahallesi 165 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesine, tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile faiz ve vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.