Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4633 Esas 2021/20051 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4633
Karar No: 2021/20051
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4633 Esas 2021/20051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükmü veren bir asliye ceza mahkemesi kararıdır. Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ise, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, suça konu cep telefonunun suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından müştekiye iade edildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğunun gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Detaylı açıklama için, 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Kanun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi incelenmelidir.

6. Ceza Dairesi 2021/4633 E. , 2021/20051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu cep telefonunun soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.